北京三中院通报预付费消费案：早教机构案件占比近四成

当下，健身、美容、教育等持续性消费的服务行业为了留住顾客，往往会采取预付费的经营模式，但由于缺乏监管，商家因卷款潜逃、资金滥用导致无法退费的情况时有发生。
北京市第三中级人民法院召开新闻发布会，对预付费消费案件情况进行了通报。在该院2018年审结的服务合同纠纷中，98%的案件涉及预付费。其中，婴幼儿早期教育培训的预付费合同纠纷数量较多，占比近四成。
服务消费预付费盛行 纠纷比例突出
随着生活水平的提高，消费者除衣食住行等基本需求外，对于在教育培训、美容养生、文化旅游及餐饮娱乐等服务领域的消费需求逐步提升。由于这些服务具有长期性、持续性特点，实践中，消费者在接受全部服务之前往往支付了全部服务费用，预付费消费盛行。
经统计，在2018年北京市三中院审结的216件服务合同纠纷中，98%都涉及预付费服务。其中，法院判决解除合同、退还费用的案件有198件，支持惩罚性赔偿案件6件。
北京市三中院民三庭庭长侯军表示，预付费消费存在较大的风险，消费者在其中明显处于弱势地位。一旦商家中止经营、店面易主，消费者便很难继续消费或退费。而在消费者办卡后，商家的产品以次充好或涨价经营的情况也时有发生，这会直接影响到消费者的消费愿望。
“事实上，大部分商家的预付卡都没有相匹配的书面服务合同，即使双方签订了合同，也常常存在霸王条款。”侯军表示，诸如“本店对消费卡有修改权和终止使用权”、“会员申请退卡，其预付服务费用不予返还”等条款在预付费合同中屡见不鲜，消费者的权益极易被侵犯。不过，相关法律对此有明确规定，经营者提供格式条款时，免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款应属无效。
此外，一些个体工商户在不具备发行商业预付卡资质的情况下，会出于经营需要自行发放卡片，例如理发店、洗衣店等小型便民服务行业。而由于主体特殊，履约能力有限，事实上店铺无法为消费者交易安全提供有效保障，这也会导致纠纷的发生。
早教纠纷占比近四成 法院发出司法建议
法官在工作中发现，婴幼儿早期教育培训机构因监管力度较弱，导致不诚信经营现象频发，机构屡屡被诉，案件数量占到三中院受理的全部服务合同纠纷的38.9%，涉案总金额达70万余元。
贺某花费7200元为孩子报名了莱河公司经营的早教课程，但课程还没上满一年，2017年，莱河公司就因与房东的纠纷导致停止经营。这时，贺某购买的48节课程还余有33节课未上。与贺某情况类似的还有70余位学生家长，他们一同将莱河公司起诉至法院，要求其退还相关款项并承担违约责任。
在审理过程中，法院发现，很多家长交纳的学费并没有打到莱河公司的公司账户，而是进入了公司经营者李某、吕某的个人账户，故认定李某、吕某也应承担相应责任。经两级法院审理，法院终审判决莱河公司应退还贺某3860元，李某、吕某承担连带清偿责任，其余家长也根据各自的消费比例获得了退费的判决。
侯军表示，由于预付费服务合同大多具有长期性、持续性的特点，因此在解除合同时，剩余费用的计算十分复杂。虽然贺某所购课程仅消费了三分之一，但具体的退费标准，需要综合服务性质、行业标准、各方损失、过错程度等因素综合认定。
针对早教行业缺乏统一的行业标准和监管规范等问题，三中院已向国家相关监管部门发出了司法建议书，并获得了积极回函。